Home > Tendências

Quem deve pagar pela requalificação dos trabalhadores na era da IA?

Relatório do Fórum Econômico Mundial propõe uma nova abordagem para o cálculo do custo/benefício de programas de requalificação e transição de emprego

Da Redação

23/01/2019 às 23h34

Foto: Shutterstock

A narrativa em torno da crescente adoção da Inteligência Artificial ​​no local de trabalho tem sido clara há algum tempo - a IA substituirá muitos empregos, mas também criará muitos outros. Isso pode acontecer de 1 a 2 maneiras: trabalhadores mais jovens assumindo novos postos de trabalhos e trabalhadores substituídos pela automação sendo requalificados.

Esta semana,  na Reunião Anual do Fórum Econômico Mundial em Davos, líderes mundial estão discutindo como garantir que a próxima onda de globalização não deixe ninguém para trás. Para alcançar esse objetivo, a requalificação precisará ser deliberada e proativamente perseguida.

Para encorajar isso, o Fórum Econômico Mundial lançou seu mais recente relatório "Towards a Reskilling Revolution", cujo objetivo é iniciar uma conversa sobre quem pagará por essa requalificação vital.

A conclusão do relatório é animadora. Constatou-se que 95% dos 1,4 milhão de trabalhadores norte-americanos que deverão ser deslocados na próxima década poderão ser transferidos para novos cargos com habilidades semelhantes e salários mais altos.

Mas o custo total da reciclagem de todos esses trabalhadores é de US $ 34 bilhões - uma média de US $ 24 mil por trabalhador deslocado.

Então, quem vai pegar essa conta?

Uma das barreiras para a adoção de um programa de requalificação até o momento é a sua relação custo/benefício. O Fórum Econômico Mundial prega que ele seja calculado colocando do outro lado da balança as perdas provocadas pelo desemprego em massa.

As empresas precisam ponderar os gastos com pagamento de redundância e o custo de recrutamento, além dos custos com a perda de produtividade durante o período de reciclagem e o impacto das demissões na motivação dos colaboradores.

Já os governos devem prensar na previdência social, nas oportunidades de receita tributária perdidas e nas implicações sociais mais amplas.

O relatório desenvolve um modelo para ponderar esses custos. O modelo mostra que, com um investimento de US $ 19,9 bilhões, o governo dos EUA poderia recuperar 77% dos trabalhadores com um saldo positivo de custo-benefício. E se os setores público e privado trabalhassem juntos para garantir economias de escala e iniciativas de participação múltipla, esse número poderiam ser ainda melhor.

"Em nossa opinião, uma combinação de três opções de investimento precisa ser aplicada: empresas trabalhando umas com as outras para reduzir custos; governos e contribuintes assumindo o custo como um importante investimento social; e governos e empresas trabalhando juntos", diss Saadia Zahidi, diretora administrativa do Fórum Econômico Mundial e chefe do Centro para a Nova Economia e Sociedade,  esta quarta-feira,  em Davos.

Investimento, não custo
Algum trabalho já está sendo feito por grandes empresas.  O Walmart, por exemplo treinou 720 mil funcionários em habilidades avançadas de varejo, liderança e gerenciamento de mudanças em um período de dois anos. A L'Oréal capacitou 1 mil executivos para desenvolver roteiros digitais para seus escritórios e regiões, criando uma cultura mais aberta, inovadora e ágil. E o Lloyds Bank Group comprometeu-se a fornecer mais 4,4 milhões de horas de aprendizado para os funcionários, ajudando-os a lidar com o gerenciamento ágil de projetos e a Inteligência artificial.

À medida que as empresas individuais estabelecem esses programas, e os custos-benefícios dos trabalhadores em reciclagem tornam-se mais amplamente compreendidos, espera-se que projetos maiores de reciclagem possam ser implementados em todos os setores, tornando todo o processo mais eficiente.

Junte-se a nós e receba nossas melhores histórias de tecnologia. Newsletter Newsletter por e-mail