Home > Tendências

Quem deve pagar pela requalificação dos trabalhadores na era da IA?

Relatório do Fórum Econômico Mundial propõe uma nova abordagem para o cálculo do custo/benefício de programas de requalificação e transição de emprego

Da Redação

23/01/2019 às 23h34

Foto: Shutterstock

A narrativa em torno da crescente adoção da Inteligência Artificial ​​no local de trabalho tem sido clara há algum tempo - a IA substituirá muitos empregos, mas também criará muitos outros. Isso pode acontecer de 1 a 2 maneiras: trabalhadores mais jovens assumindo novos postos de trabalhos e trabalhadores substituídos pela automação sendo requalificados.

Esta semana,  na Reunião Anual do Fórum Econômico Mundial em Davos, líderes mundial estão discutindo como garantir que a próxima onda de globalização não deixe ninguém para trás. Para alcançar esse objetivo, a requalificação precisará ser deliberada e proativamente perseguida.

Para encorajar isso, o Fórum Econômico Mundial lançou seu mais recente relatório "Towards a Reskilling Revolution", cujo objetivo é iniciar uma conversa sobre quem pagará por essa requalificação vital.

A conclusão do relatório é animadora. Constatou-se que 95% dos 1,4 milhão de trabalhadores norte-americanos que deverão ser deslocados na próxima década poderão ser transferidos para novos cargos com habilidades semelhantes e salários mais altos.

Mas o custo total da reciclagem de todos esses trabalhadores é de US $ 34 bilhões - uma média de US $ 24 mil por trabalhador deslocado.

Então, quem vai pegar essa conta?

Uma das barreiras para a adoção de um programa de requalificação até o momento é a sua relação custo/benefício. O Fórum Econômico Mundial prega que ele seja calculado colocando do outro lado da balança as perdas provocadas pelo desemprego em massa.

machinelearning_1038833239.jpg

As empresas precisam ponderar os gastos com pagamento de redundância e o custo de recrutamento, além dos custos com a perda de produtividade durante o período de reciclagem e o impacto das demissões na motivação dos colaboradores.

Já os governos devem prensar na previdência social, nas oportunidades de receita tributária perdidas e nas implicações sociais mais amplas.

O relatório desenvolve um modelo para ponderar esses custos. O modelo mostra que, com um investimento de US $ 19,9 bilhões, o governo dos EUA poderia recuperar 77% dos trabalhadores com um saldo positivo de custo-benefício. E se os setores público e privado trabalhassem juntos para garantir economias de escala e iniciativas de participação múltipla, esse número poderiam ser ainda melhor.

"Em nossa opinião, uma combinação de três opções de investimento precisa ser aplicada: empresas trabalhando umas com as outras para reduzir custos; governos e contribuintes assumindo o custo como um importante investimento social; e governos e empresas trabalhando juntos", diss Saadia Zahidi, diretora administrativa do Fórum Econômico Mundial e chefe do Centro para a Nova Economia e Sociedade,  esta quarta-feira,  em Davos.

Investimento, não custo
Algum trabalho já está sendo feito por grandes empresas.  O Walmart, por exemplo treinou 720 mil funcionários em habilidades avançadas de varejo, liderança e gerenciamento de mudanças em um período de dois anos. A L'Oréal capacitou 1 mil executivos para desenvolver roteiros digitais para seus escritórios e regiões, criando uma cultura mais aberta, inovadora e ágil. E o Lloyds Bank Group comprometeu-se a fornecer mais 4,4 milhões de horas de aprendizado para os funcionários, ajudando-os a lidar com o gerenciamento ágil de projetos e a Inteligência artificial.

À medida que as empresas individuais estabelecem esses programas, e os custos-benefícios dos trabalhadores em reciclagem tornam-se mais amplamente compreendidos, espera-se que projetos maiores de reciclagem possam ser implementados em todos os setores, tornando todo o processo mais eficiente.

Junte-se a nós e receba nossas melhores histórias de tecnologia. Newsletter Newsletter por e-mail